Não é raro ver comparações sobre a rentabilidade por hectare da pecuária e da agricultura. Com números e mais números, a mensagem é clara: manter-se na pecuária sem se igualar a rentabilidade da agricultura é burrice, já que a agricultura é muito mais rentável.

Logicamente, a busca pela melhora da lucratividade da pecuária é necessária. Mas comparar dois negócios completamente diferentes como se fossem semelhantes, simplesmente por estarem no campo, é um enorme equívoco. É como se todos os negócios urbanos pudessem ser comparados e todos os empreendedores inteligentes da cidade tivessem que empreender no mesmo ramo, naquele mais lucrativo por metro quadrado.

Primeiro, são rentabilidades diferentes por hectare, mas também são riscos completamente diferentes. A agricultura tem um ciclo mais curto, mas ela é ao mesmo tempo muito mais arriscada. As duas atividades são dependentes da chuva, mas o grau de dependência da agricultura não se compara com o da pecuária a pasto. O boi pode atravessar facilmente uma seca sem perder peso, desde que disponha de um bom volume de massa e suplementação leve. Já a lavoura não rende se não chover no momento exato.

Segundo. É falso achar que a pecuária é deficitária. Quem não conhece muito pecuarista que cresceu de fazenda, comprou mais terra (e sendo apenas pecuarista)?

Terceira razão. São atividades diferentes e os respectivos empreendedores são completamente diferentes. Há o perfil do agricultor e há o perfil do pecuarista. Extrapolações nessa área costumam ser bem custosas.

Fazer bem feito o que cada um pode e deve fazer. Talvez aí esteja o segredo do sucesso, mais do que em ficar invejando a grama do vizinho.

Fonte: Nelore Irca (28 Dez 16)