O tema correção estrutural é frequentemente levantado entre produtores comerciais e de touros.

Nos três anos em que escrevo esta coluna sobre genética, a estrutura é o assunto da maior parte dos feedbacks que recebo, bem como o assunto mais sugerido para colunas semanais. Em geral, a tendência do feedback e das discussões que tive com criadores tende a refletir um sentimento de que a estrutura está realmente piorando em diversas raças.

Embora este possa ser o sentimento geral, acho que é realmente muito difícil provar objetivamente esta crença. Também é bastante difícil quantificar as impressões e estabelecer uma referência para as raças, de modo que seja possível determinar para que lado um rebanho ou uma raça está realmente se movendo.

Na verdade, este não deveria ser o caso. Como indústria, temos a sorte de ter um sistema de avaliação estrutural bem definido. O Sistema de Avaliação Estrutural de Bovinos de Corte (veja a ilustração abaixo) usa uma pontuação de 1 a 9 para classificar pés e pernas de gado. Uma pontuação de 5 é ideal, com pontuações afastando-se de 5 indicando a divergência do ideal.

O sistema ClassiMate leva essas pontuações um passo adiante, combinando as pontuações individuais para pés e pernas, juntamente com paletas, umbigo, cabeça (olhos e mandíbula) e pontuação de musculosidade para fornecer uma pontuação de 10 para os animais avaliados.

Ambos os sistemas são facilmente acessíveis e prontamente disponíveis para produtores de touros e pecuaristas comerciais. No entanto, a aceitação e utilização geral deste sistema parece ser bastante baixa, o que é interessante tendo em conta a frequência com que a estrutura é mencionada.

Uma questão adicional é que existem interpretações amplas entre as partes interessadas em torno da estrutura. A maioria destas são descrições subjetivas, com classificação variando de “bom a ruim”; “ruim ou horrível”. É comum ouvir os produtores que frequentam os leilões de touros dizerem: “ele tem que ter bons cascos”, ou “não posso olhar para esses touros, os cascos deles são péssimos”.

Embora seja fácil compreender o sentimento expresso, a subjetividade é muito difícil de medir. Há muitas perguntas que ficam sem resposta por essas observações.

Algumas que vêm à mente incluem: “O que os torna terríveis? É o ângulo do pé? Os cascos estão com formato incorreto? Os pés ou cascos estãos virados?” Estas são apenas algumas perguntas. E acima de tudo isso estão as tolerâncias e expectativas que um indivíduo tem em relação à estrutura para atender aos objetivos de seu próprio rebanho.

Herdabilidade

Como característica, a estrutura é herdável. Alguns estudos indicam uma herdabilidade de cerca de 0,25 – 0,30 para características de pés e pernas.

Um artigo publicado no ano passado pelo Departamento de Ciência Animal da Universidade Estadual de Montana refere-se a vários estudos realizados por fontes americanas e australianas. O artigo publicou um trabalho mostrando que “No gado Angus com um ano de idade na América, as estimativas de herdabilidade para a conformação do pé variam de 0,16 a 0,37. Da mesma forma, a American Simental Association encontrou uma estimativa de herdabilidade moderada (h2 = 0,20) para características relacionadas ao ângulo do metacarpo traseiro. Além disso, a Associação Australiana de Angus estimou a herdabilidade moderada (h2 = 0,20–0,30) em seis características diferentes de pés e pernas. As estimativas de herdabilidade são baixas a médias para a maioria das características dos pés e das pernas.”

Com esses dados em mente, melhorar a estrutura de um rebanho ou raça é geneticamente possível. Conforme já discutido em outras colunas, o progresso genético não envolve apenas a seleção de características herdáveis; é importante considerar também a variação dentro das características.

Na Austrália, nem todas as raças coletam ou publicam EBVs estruturais. Angus Australia publica EBVs para Posição dos Cascos, Angulação do Pé e Angulação da Perna.

Os EBVs para Posição do Casco são publicados como estimativas de diferenças genéticas na estrutura do conjunto de unhas. EBVs menores para cascos indicam que se espera que um animal produza progênie com, em média, uma pontuação mais baixa para cascos (ou seja, cascos mais uniformes e menos curvados). Os TACE EBVs mais recentes publicados pela Angus Australia mostram a pontuação mais baixa (1% superior da raça) como +0,42 e varia até +1,30 para touros nos 99% inferiores. Variação semelhante se estende a outras características publicadas.

Embora a seleção genética seja uma ferramenta muito valiosa disponível para manter ou melhorar a estrutura, a avaliação física também o é. A Avaliação Estrutural é um sistema relativamente simples que pode ser usado por qualquer pessoa. É importante lembrar que, para o BreedPlan, os dados são uma combinação de dados do produtor e dados apresentados por avaliadores credenciados.

No entanto, mesmo sendo um sistema utilizado internamente por criadores e produtores, há espaço para colocar maior objetividade em torno da estrutura. Para progredir, temos de nos afastar das afirmações subjetivas de que a estrutura está a piorar e, em vez disso, medir e definir a mudança.

Ao trabalhar com produtores de gado, o número de pessoas que se esforçam para avaliar e pontuar seus animais, tanto no rebanho reprodutor quanto no próximo grupo de touros a serem colocados à venda, é muito menor do que seria possível.

Identificar e remover os animais com problemas estruturais mais óbvios é sempre relativamente simples, e a maioria das pessoas faz isso sem qualquer desafio. No entanto, com o tempo, os problemas que são negligenciados ou não resolvidos precocemente irão aumentar.

A única forma de gerir e prevenir eficazmente esta situação é ter um sistema objetivo em uso. Há um ditado que diz: “Se não medirmos, não podemos gerir”, e isto aplica-se à correção estrutural.

Talvez o desafio final, e certamente para alguns, o mais difícil, seja discutir e conversar com criadores de touros sobre estrutura. Embora alguns produtores de genética sejam mais dedicados no registro e gestão da estrutura do que outros, também pode ser o caso de estarem tão familiarizados com o seu gado que não veem problemas que um olhar externo possa ver.

Nem sempre é fácil iniciar uma conversa que chame a atenção para um assunto. No entanto, a maioria dos produtores de touros provavelmente apreciaria mais a conversa do que ter seu programa descrito como fora do caminho ou pior.

Em última análise, como acontece com qualquer parte da pecuária, a melhoria só vem com o foco nas questões e com um objetivo claro em mente. Será muito mais fácil abordar e melhorar a estrutura quando os sistemas objetivos forem utilizados em detrimento da tradicional classificação “bom, ok, mau, terrível” que utilizamos há muito tempo.

Utilizando a combinação de ferramentas genéticas e seleção visual objetiva, tanto comercialmente como em rebanhos de reprodutores, podemos começar a ver uma progressão refletindo as expectativas tão comumente partilhadas pelos produtores.

Fonte: Beef Central, por Alastair Rayner (27/02/24), traduzido e adaptado pela Assessoria Agropecuária.